Что касается абстрактного искусства, то вопрос очень актуален, потому что четких критериев его оценки не существует. Сразу скажу, что простого ответа на этот вопрос у меня нет. Можно найти художника с регалиями, но иногда регалии говорят только о том, что художник дружил с нужными людьми. Можно пригласить профессионального искусствоведа в качестве консультанта, но этот искусствовед будет подсовывать своих протеже, с которых он нередко берет проценты с продаж. Можно самому начать интересоваться искусством, походить на лекции, на курсы какие-нибудь. Но это очень долгий путь и энергозатратный. А времени нет. И картина нужна прямо сейчас.

Как выбрать хорошую картину, я вам не подскажу, все-таки такого рода выбор очень индивидуален. Речь идет о том, как не выбрать плохую. Перечислю те тревожные сигналы, которые, на мой взгляд, должны насторожить.

1. Образование. В Москве котируются Суриковский институт и Строгановка, в Питере — Репинский и академия им. Штиглица. Если художник учился в художественном училище, название которого вы впервые слышите, или, к примеру, вообще официально нигде не учился, а брал частные уроки, то весьма возможно, что он просто не умеет рисовать. И абстракцию выбрал именно по этой причине. Художнику реалисту трудно скрыть отсутствие серьезной школы: искажение пропорций, незнание анатомии, законов линейной и воздушной перспективы сразу будет заметно. А побрызгать краской на холст можно и без каких-либо специальных знаний.

2. Художник пишет о себе «картины находятся в частных коллекциях Италии, Швеции и Финляндии». Ок, а что кроме этого? Можно еще 10 стран написать, и эту информацию абсолютно невозможно проверить, да и вообще она ни о чем не говорит. Вернее, говорит о том, что картины художника НЕ находятся ни в каких музейных или известных частных коллекциях, не побеждают в конкурсах, не участвуют в аукционах и т.д. Иначе бы он обязательно об этом написал.

3. Цена картины. Принцип «чем дороже, тем лучше» работает далеко не всегда, но все же слишком низкие цены должны насторожить. Это значит, что картины художника не пользуются популярностью, и сразу возникает вопрос — почему? Талантливых художников обычно замечают и продвигают.

4. Место, где картина висит. Сейчас очень много выставок проводится на платной основе, и берут туда всех, независимо от уровня. Заплатил за место — можешь участвовать. Если это сборная солянка, и рядом висят явно слабые работы, то возможно, картина этого автора висит здесь по той же причине. В серьезные проекты его просто не приглашают.

5. Художник много рассуждает о каких-то таинственных вибрациях, о биоэнергетике, рассказывает о том, что его картины латают дыры в ауре и лечат болезни. Скорее всего он заговорил об этом только потому, что его картины не покупают. Вибрации — это его последний шанс.

6. Участие в разных скандальных акциях. Есть точка зрения, что современному художнику нужно таким образом себя пиарить, а иначе ему без этого не выжить. Ну, не знаю. Мне кажется, нельзя одной попой сидеть на двух стульях. На такого рода деятельность уходит очень много времени и сил. Следовательно, на живопись у этого художника времени остается довольно мало: весь его ресурс уходит на то, чтобы себя каким-то образом пропиарить.

На этом, пожалуй, остановлюсь. Вообще, наверное, самым правильным решением будет положиться на свою интуицию. Посмотрите на картину и представьте, что вы видите ее каждый день. Какие чувства она у вас рождает? Не слишком ли она примитивна по цвету, по композиции и по текстуре; интересно ли вам будет ее рассматривать, находить в ней что-то новое через месяц или через год? Не слишком ли она агрессивна по цвету и по динамике, не устанете ли вы от нее? Если сомневаетесь, то возможно, это не ваша картина.