Ольга Шагина

Персональный сайт художника

Вопрос - ответ

В этой рубрике я буду отвечать на вопросы о картинах, о том, почему я работаю в таком стиле, и зачем вообще нужны эти кляксы и загогулины. Пока публикую ответы на те вопросы, которые я чаще всего слышу от своих друзей. Вы можете прислать свой вопрос по email. Ответ будет опубликован на сайте.

Что тебя вдохновляет, откуда идеи берутся?

Вот, например, пятна и потеки на стенах люблю разглядывать, очень вдохновляют. Правда, это должны быть потеки на стенах Парижа или Буэнос-Айреса. А в Москве таких красивых нет почему-то. А может, просто глаз по-другому пренастраивается вдали от дома.

Почему у тебя все в оттенках коричневого?

Не все, разные работы есть. Синие, черные, белые, бежевые, фиолетовые с розовым. Обычно западаю на какой-то цвет на несколько месяцев, а потом остываю к нему, переключаюсь на другой. Сейчас вот коричневый идет, но думаю, уже скоро захочется чего-то другого.

Почему архитектура и почему квадраты?

"Понимаете, именно так выражается её потребность в мировой гармонии" (с)

То есть твоя мировая гармония - архитектура и квадраты?

Да, сейчас так. Хотя не знаю, как дальше будет. Вообще абстракция это моя основная тема. Мне вот это все ужас как интересно: сочетание цветов, фактур, линий. То, как фантастически меняется ощущение от цветового пятна, если рядом с ним ставишь маленькую красную точку. или проводишь рядом тонкую черную линию. Но красивую архитектуру тоже люблю, и сейчас возникла идея сделать такую архитектурную серию. Получилось не совсем то, что было задумано, так как архитектура слишком много внимания на себя оттягивает. Планировалось, что она будет едва угадываться.

То есть художник ставит красную точку или чёрную линию руководствуясь восприятием зрителя? Не потому что он так сейчас кодирует любовь или ещё что-то, а именно играя с прямым восприятием цвета? (Я это спрашиваю, потому что мне совершенно непонятна идея абстракции). Если абстракция это игра со зрительным восприятием, то ты меня только что примирила с целым направлением живописи:)

Я думаю, разные художники ставят красные точки и проводят черные линии с самыми разными целями. Вполне возможно, что кто-то кодируют любовь. Я только про себя могу говорить. Я никаких эмоций не кодирую и с восприятием зрителя тоже не играю. Я вообще, честно говоря, не помню, что он есть. И кстати. Я считаю, что художник, который ориентируется на зрителя, это плохой художник. Но это уже отдельная тема, конечно. Чем я занимаюсь - я исследую взаимодействия цветов, линий и фактур. Хотя "исследую" это такое слово... малоэмоциональное. Поэтому оно не совсем уместно тут, т.к. сам процесс эмоционально полностью поглощает. Но по сути это исследование каких-то глобальных законов гармонии. Сформулировать их мы чаще всего не можем. Ну вот про золотое сечение осилили сформулировать. Заметили, что блондинкам чаще всего идут пастельные тона, рыжим - зеленый цвет, а брюнеткам, например, бордовый. Что в маленьком пространстве с темными стенами будет неуютно, а с белыми стенами уже вроде ничего. А с ярко-красными - прикольно, но быстро устанешь. Но это самые примитивные вещи, поэтому о них можно сказать словами через рот. А какие-то тонкие вещи можно выразить только вот так - проведя линию или поставив красную точку. И когда художник делает это, то я думаю, в большинстве случаев он ничего не кодирует. Просто считает, что красная точка рядом с линией вот именно такого оттенка и такой толщины - это красиво.:)

"Это красиво " - хороший ответ. И честный. Спасибо тебе за это. Ну и вот просто, к слову, говорят, Тарковский очень переживал , что его фильмы не вызывают интерес у массового зрителя. Он хотел нравится, вот я к чему. Он думал о зрителе. Может и опосредованно, не так чтобы угодить зрителю, но все же переживал, что он не так чтоб очень понятен и не так чтоб очень любим.

Не, я о другом. Хотеть нравиться и ориентироваться на зрителя это совсем разные вещи. Вот ты пишешь там выше "руководствуясь восприятием зрителя" - на мой взгляд, это порочная модель. Хотя в результате может получиться вполне качественный продукт. Но если мы говорим не о кинопродукции, а о высоком искусстве, между режиссером и Богом никто не должен стоять, никакой зритель. Это не значит, что режиссер не хочет ему понравиться. Хочет, когда работа над фильмом закончена. А работает - для себя, для Бога, для Вечности, ну или впиши в этот ряд по собственному вкусу что-то подобное.

Это жутко ответственный подход. Он меня пугает и очень нравится. Спасибо, что ты все это сказала. Но всегда ли так. Всегда ли. О чем думал, например, Рембрандт, когда писал Ночной дозор...

Что касается Ночного дозора, то я слышала, что заказчики были сильно недовольны. Они думали, что их всех равными изобразят, платили-то все поровну. А получилось, что одни спереди, вторые сзади, а от кого-то только ухо видно. Зато есть некие дополнительные персонажи, которые своих 100 гульденов не вносили, а на картине почему-то присутствуют, ужас как обидно! Хотя у гениев свои расклады, они могут о чем угодно во время работы думать. Хоть бы и о зрителе. Все равно получится лучше, чем у простого смертного, который для вечности работает.

Шагина, ты совершенно беспощадная!)))

Совсем чуть-чуть.

Теги: Вопрос - ответ